Zpracovat nebo nezpracovat? Pojďme diskutovat

Zpracování souboru RAW může fotografovi umožnit zvýraznit celou škálu tónů v obraze.

Když se často dívám na fotografie na fórech online nebo osobně komunikuji s fotografy, někdo nevyhnutelně hrdě prohlásí, že obraz v otázkách je „Přímo z kamery“. To téměř bezchybně vede k obrovské diskusi o výhodách post-processingových snímků, přičemž ti, kteří jsou na straně přímých snímků z kamery, jednají, jako by ti fotografové, kteří zpracovávají jejich snímky, byli nějak špatně , nebo klamou.

Obě strany mají samozřejmě výhody, ale úžasné je, jak spolehlivě obě strany obhájí své pozice. Diskuse se občas stává více vzrušující než „Mac versus PC“ nebo „Canon versus Nikon“. Když jsem byl na obou stranách debaty, díky povaze práce, kterou jsem v minulosti udělal, rozumím oběma stranám. Mohu však také říci, že obě strany mohou být občas trochu zavádějící ve svých argumentech.

Zpracovává se? NE!

Fotoreportérům, kteří se věnují sportu nebo jiným zprávám, se často doporučuje, aby obrázky nezpracovávali, a některé zpravodajské agentury to přímo zakazují.

Ti, kdo se staví proti jakémukoli následnému zpracování, někdy tvrdí, že je to berle, že nepotřebují postprodukci, aby opravili své obrázky, protože to mají správně ve fotoaparátu. To znamená, že existuje spousta důvodů, proč možná nebudete chtít zpracovávat své obrázky, čistotu obrazu stranou.

Ve světě fotožurnalistiky je manipulace s obrázky kromě uhýbání a vypalování, kontrastu a korekce barev velkým ne-ne. Každých pár měsíců se na zpravodajských webech pro fotografický průmysl objeví příběh, který vypráví smutný příběh jiného fotoreportéra, který přišel o práci nebo soutěž, protože odstranil nebo přidal prvek z obrázku. V aréně fotožurnalistiky je to pochopitelné. Vaším úkolem je vyprávět příběh vizuálně a odebrání nebo přidání prvků do obrázku tento příběh změní. V takovém případě je nejlepší omezit manipulaci na minimum. Některé tiskové agentury v tomto okamžiku zakázaly svým fotografům používat formát RAW, aby se snížila pravděpodobnost, že snímky byly drasticky změněny. Cílem zde je pravda, a přestože se k tomu již přidal fotograf tím, že v době pořízení snímku učinil důležitá kompoziční a expoziční rozhodnutí, tím by to mělo skončit.

Poznámka redakce: dlouholetý fotograf National Geographic a Magnum Steve McCurry je právě teď pro tento problém pod palbou. Co si o tom myslíte, je to špatně nebo je to hon na čarodějnice?

Fotografové událostí, kteří pořídí tisíce snímků během několika hodin, se často rozhodnou snímky nezpracovávat kvůli množství času, které zabere.

Jindy, kdy zpracování obrázků pravděpodobně není skvělý nápad, je situace, kdy se věnujete velkým událostem. Například v minulém životě jsem vlastnil studio, které se specializovalo na pokrývání sportovních akcí mládeže, jako jsou fotbalové a baseballové turnaje. V průměrné sobotní odpoledne bylo pro mě docela běžné pořídit několik tisíc snímků samostatně a často pro mě pracoval tým tří nebo více fotografů! Rychlost je při těchto událostech klíčová, proto je důležité, aby byly snímky pořídeny účastníkům a jejich rodičům, jakmile budou pořídeny. To znamená, že expozice, vyvážení bílé, kontrast a sytost musí být dobré přímo z fotoaparátu. Jakmile hra skončila, tyto obrázky byly okamžitě načteny na náš server, aby si je zákazníci a účastníci mohli prohlédnout. Nebyl čas individuálně upravit tolik obrázků.

A konečně existují i lidé, kteří prostě raději nedělají tolik práce na počítači se svými obrázky. Akt zachycení uspokojuje jejich tvůrčí nutkání a jsou spokojeni se svými obrázky. Na tom není nic špatného. Někdo by mohl říci, že práce tímto způsobem zajišťuje, že jejich expozice jsou po každém vytvoření správné, což je jistě obdivuhodný způsob praktikování fotografického umění. Tato filozofie samozřejmě také umožňuje chodit ven a více fotografovat a trávit méně času na počítači.

Ti, kteří se rozhodnou nezpracovávat, nechají své obrázky ve fotoaparátu správně, protože pro ně neexistuje možnost následného zpracování. Pomáhá jim to být lepšími fotografy v době pořízení, protože musí věnovat pozornost detailům expozice, zkontrolovat jejich histogram, upravit vyvážení bílé a použít správný styl obrazu.

Post-processing je součástí fotografického procesu

Fotografové na šířku zpracovávají soubory RAW, aby z obrazu vytáhli co nejvíce tónů, zachovali stín a zvýraznili detaily.

Když často uslyším slova „chápu to správně ve fotoaparátu“, často mi to zní jako „nevím, jak používat Photoshop.“ Je pravda, nebo ne, pro ty, kteří jsou na straně post-processingu, fotografický proces nekončí stisknutím tlačítka spouště, stejně jako neskončil pro ty z nás, kteří jednou natáčeli film a pak se pustili do temná komora k vývoji filmu a tisku. Ti, kteří nikdy nebyli v temné komoře, pravděpodobně nikdy přesně nepochopí, kolik manipulace lze v temné komoře dosáhnout, od úpravy barev a kontrastu, přeskakování a vypalování až po maskování a skládání fotografií.

Pravdou je, že NIKDY taková věc nebyla „Přímo z kamery“ obraz.

(Možná s výjimkou snímků, ale stále je lze ve fázi tisku změnit.)

Dokonce i pro ty dnešní, kteří se rozhodnou nepoužívat Photoshop nebo jiné aplikace pro zpracování obrázků, obraz zdaleka není přímo z fotoaparátu. Jednoduše necháte svůj fotoaparát zpracovat za vás. Když zvolíte styl obrázku, řeknete fotoaparátu, jak zacházet s barvou, kontrastem, tónem a ostrostí. Můžete také vytvářet své vlastní styly a manipulovat s barvami a kontrastem ve fotoaparátu podle svých představ. Jednoduše proto, že se obrázku nedotkl počítač, ještě neznamená, že nebyl zpracován nebo manipulován. Když to víme, není to pošetilé říkat, že obraz přímo z fotoaparátu nebyl zpracován?

Pojďme to rychle odstranit: Post-processing není berlička. Pokud se podívám na obrázek na zadní straně fotoaparátu a řeknu „Opravím to později“, pak je to již špatný obrázek a žádné zpracování ho neopraví. Jsem spolehlivým zastáncem fotografování RAW, a to z mnoha důvodů. Jako vášnivý fotograf krajiny dobře vím, že fotoaparát může mít problémy se zpracováním scény s velkým dynamickým rozsahem, například západem slunce. K tomu používám optické filtry na objektivu, ale stále existují chvíle, kdy obraz z fotoaparátu nedokáže zachytit obraz, který jsem viděl očima.

Zvláštní pozornost je třeba věnovat histogramu, aby bylo zajištěno, že mám všechny tóny, se kterými musím pracovat, a dávejte pozor, abyste nepřichytávali zvýraznění a stíny. Je to velmi podobné zónovému systému Ansela Adamse. Vím, kde by se objekty na mé scéně měly na histogramu registrovat, a upravuji svou expozici tak, aby to bylo to, co dostanu při otevření Photoshopu. Jak kdysi řekl Ansel Adams: „Uhýbání a pálení jsou kroky k péči o chyby, které Bůh udělal při navazování tonálních vztahů.“ Totéž platí pro barevnou korekci.

Toto porovnání vedle sebe ukazuje, co je možné při zpracování souboru RAW. Vlevo je obrázek přímo z fotoaparátu ve standardním stylu obrázku. Vpravo stejný obrázek zpracovaný v aplikaci Adobe Camera RAW.

Jako krajinářský fotograf se nepovažuji za dokumentaristu. I když nejsem osobně fanouškem skládání obrázků dohromady, abych vytvořil hotový kus, věřím, že všechny nástroje temné komory jsou na stole. Začíná to zpracováním RAW a pokračuje do Photoshopu, kde použiji vrstvy úprav, filtry a masky, abych ze svého obrazu vytěžil maximum. Mým záměrem je zachytit obraz toho, co jsem cítil, když jsem byl na místě činu. Velmi zřídka to pro mě dělá kamera bez malé pomoci.

Toto je paleta nástrojů v aplikaci Adobe Camera RAW. Každý posuvník je samostatným ovládacím prvkem nad obrázkem a každá záložka v horní části představuje další sadu ovládacích prvků, která vám umožní získat z obrázku maximum.

A konečně, a to je můj největší důvod pro fotografování RAW, pokud je to možné, je čistota dat. Pokud snímáte soubory JPEG.webp přímo z fotoaparátu, fotoaparát se již rozhodl vyhodit velkou část dat, která jste zachytili. Soubory JPEG.webp jsou 8bitové soubory ve třech barevných kanálech. Fotoaparát pro každý ze tří barevných kanálů (RGB) převádí váš snímek v době pořízení na 256 odstínů šedé na barvu, takže obraz má celkem 16,7 milionu možných barev. Kromě toho je obraz komprimován a nadbytečná data jsou zahozena. Tato komprese je ztrátová komprese a pokaždé, když otevřete a uděláte cokoli se svým obrázkem, například odstraníte prachové místo a poté jej znovu uložíte, vyhodíte další data. Nakonec se v obrazu objeví artefakty, které jej zničí a učiní nepoužitelným.

Dnešní soubory RAW jsou 14bitové soubory, což znamená, že každý barevný kanál obsahuje 16 384 odstínů šedé. To znamená, že na obrázku jsou k dispozici celkem 4 biliony barev. Problémy jako pruhy a artefakty, které mohou nastat při použití souborů JPEG.webpS, při úpravách souboru RAW téměř neexistují. Viděl jsem pruhy JPEG.webp na portrétech, kde se mění tóny pleti, a viděl jsem to na krajinných obrazech, kde obloha při západu slunce přechází ze zářivě modré do světle oranžové. Může se to stát každému obrazu. Takže i když se svým obrázkem neplánuji nic dělat, pouze odstranit prachové místo, stojí za to začít se souborem RAW, který vyžaduje určité zpracování. I když se postavíte proti následnému zpracování, je docela snadné použít styl obrazu stejným způsobem jako fotoaparát a exportovat soubor JPEG.webp.

Portrétní fotografové se často rozhodnou zpracovat snímky, aby jim umožnili vytvořit dojem o jejich předmětu, kromě toho, že jim umožní retušovat snímek a udělat svůj objekt tak, aby vypadal co nejlépe.

Závěry

Upřímně řečeno, neexistuje správný ani špatný způsob práce s obrázky. Koneckonců, práce fotografa je pro ně velmi osobní a každý se rozhodne pracovat svým vlastním způsobem. Když mohu, dávám přednost zpracování obrázků a co největšímu využití souboru. Když to situace vyžaduje, pořídím JPEG.webp, protože dobře vím, že později nebudu moci provádět úpravy, takže se ujistím, že je to správné, když stisknu tlačítko spouště.

Čemu dáváte přednost a proč? Zpracováváte nebo ne?

Poznámka editora: Toto je jeden z řady článků tohoto týdne, které jsou otevřené pro diskusi. Chceme konverzaci rozběhnout, slyšet váš hlas a názory a hovořit o některých možná kontroverzních tématech ve fotografii. Začněme zde - souhlasíte nebo nesouhlasíte s výše uvedenými body? Máte ještě nějaké další? Níže nám dejte své myšlenky a každý týden tento týden sledujte další diskusní témata.

Podívejte se na všechna nedávná diskuzní témata zde: