Není žádným tajemstvím, že krajinářští fotografové milují ultra-široké. Pokud váš objektiv není ekvivalentní alespoň 16 mm, prostě nejste součástí klubu. A pokud opravdu chcete prokázat svou hodnotu, určitě používáte 14mm objektiv nebo 12mm objektiv, nebo, pro skutečně vyhrazené, rybí oko. (Nakonec to můžete vždy odlovit ve Photoshopu.) Ale co když má krajinářská fotografie další stránku - stranu, která může být stejně dobrá? Ve skutečnosti tomu tak je. U mnoha snímků nejsou nejlepší objektivy pro fotografování krajiny vůbec širokoúhlé. Jsou to telepotografie.
Tento článek začnu tím, že každý je jiný, a to platí zejména v případě osobních preferencí, jako je vybavení fotoaparátu. Mám rád telepotografie; možná ne. Možná pořídíte vše pomocí objektivu s rybím okem, objektivu s naklápěcím posuvem nebo 800 mm superteleobjektivu. Nepíšu tento článek, abych změnil to, co děláte, ale místo toho abych uvedl několik důvodů, proč jedno populární doporučení - že širší čočky jsou nejlepší pro krajinu - není vždy pravda.
Jedním z hlavních důvodů je měřítko. Širokoúhlé objektivy nedokáží dobře ukázat obrovskou velikost vzdálených prvků v krajině. Pokud stojíte na úpatí hory, díky ultraširokému vzezření to může vypadat jako boule na obzoru.
Příklad? Před několika lety jsem poprvé navštívil Colorado, abych se setkal s některým týmem Photography-Secret.com. Právě jsem si koupil svůj první skutečně širokoúhlý objektiv - 20 mm. To není zdaleka extrém, ale bylo to to nejširší, jaké jsem kdy používal.
První věcí, kterou jsem udělal, když jsem dorazil k výhledu na Mount Sneffels, bylo plácnutí nového objektivu do mého fotoaparátu. Možná jsem nebyl úplně na 12 mm nebo 14 mm, ale cítil jsem se v mém nastavení docela skvěle.
Ukázalo se, jak to dopadlo:
NIKON D800E + 20 mm f / 1,8 @ 20 mm, ISO 100, 1/2, f / 16,0
Proč tedy výše uvedená fotka vypadá tak špatně? Za pěkného rána jsem na krásné scéně. Nejsou žádné mraky, ale přesto jsem měl být schopen zachytit slušnou fotografii. Místo toho, když jsem použil 20 mm, jsem prakticky vymazal horu z existence a místo toho jsem vyplnil rám zbytečnými detaily.
Zde je srovnání ve srovnání s podobnou fotografií pořízenou na 70 mm, která se začíná blížit k teritoriu teleobjektivu:
To je jasný rozdíl. Světlo je jistě lepší, ale největší vylepšení druhé fotografie souvisí s kompozicí - celkovou škálou Mount Sneffels. Používáte-li teleobjektiv, nemusíte být prakticky na hoře fotografujete, aby měl obrázek správnou velikost.
Měřítko není jedinou výhodou teleobjektivu. Dlouhé objektivy také dobře fungují, protože vám dávají mnohem větší kontrolu nad prvky, které se objevují na vaší fotografii.
Díky širokoúhlému objektivu tolik scény před vámi nevyhnutelně skončí na vašem obrazu - kousek trávy, zakřivený mrak, shluk větví stromů atd. Ať už to vaši zprávu přidává, či nikoli, možná s ní budete muset žít. Můžete zkusit pohybovat a upravit kompozici, ale není vždy možné problém úplně vyřešit.
Telepotografie se liší. Pokrývají tak úzké zorné pole, že máte větší kontrolu nad tím, co zahrnete, a nezahrnete do obrázku. S teleobjektivem můžete výrazně zjednodušit kompozici. Díky tomu je snazší sjednotit vaši zprávu, stejně jako pořídit určité typy fotografií, jako jsou souhrny, které mohou být při širokoúhlém záběru obtížné.
NIKON D800E + 20 mm f / 1,8 @ 20 mm, ISO 100, 1/50, f / 11,0
NIKON D800E + 70-200 mm f / 4 @ 86 mm, ISO 100, 1/10, f / 16,0
To neznamená, že snímky z teleobjektivu jsou vždy jednoduché nebo že širokoúhlé snímky jsou vždy složité. Namísto toho je to tím, že přiblížení usnadňuje vyloučení detailů, které ve svém rámečku nechcete, spíše než zachycení všeho najednou. Pro mnoho krajin je to velký problém.
Na druhou stranu bych nikdy nedoporučoval používat pouze teleobjektiv. Osobně z jakéhokoli důvodu stále pořizuji obrovské množství svých fotografií širokoúhlým objektivem. Existuje ale spousta případů, kdy jsou telepotografie ideální - natolik, že je považuji za nezbytné pro fotografování krajiny.
Takže jsou telepotografie nejlepší objektivy pro fotografování krajiny, dokonce více než širokoúhlé? Na tuto otázku neexistuje dobrá odpověď. Může někdo říci, zda je něco „nejlepší“, když jsou dva z nich stejně důležité? Používám širokoúhlé záběry a teleobjektivy téměř přesně 50/50. Oba jsou nezbytné. Pro některé fotografy může být jeden užitečnější než druhý, ale to je vše na vašem osobním stylu.
Aby toho nebylo málo, velký rozdíl má také scéna před vámi. Pokud se nacházíte na americkém jihozápadě, s výherními kaňony a bláznivými liniemi v popředí, obecně bych doporučil široký úhel záběru. Pokud jste na pěší turistice v Alpách a snažíte se ukázat velikost vzdálených hor, může být teleobjektiv velkou pomocí. Pro fotografování přírody jako celku existuje důvod, proč mají oba objektivy místo v mé brašně.
Fotografové na šířku by měli být flexibilní. Mít myšlení, že širokoúhlé úhly jsou pro krajinářskou fotografii koncem všeho, prostě není přesné. Pro mnoho fotografů je teleobjektiv stejně důležitý a pro některé je srdcem jejich stylu. Ať tak či onak, pokud jste nikdy předtím nepřemýšleli o teleobjektivu jako o objektivu pro fotografování krajiny, dlužíte si to sami.
Spárujte to s rámec pro výběr nejlepšího objektivu pro fotografování krajiny. Poté prozkoumejte některé z nejlepších objektivů Nikon pro fotografování krajiny a pro fotografování Mléčné dráhy.