Nedávno jsem na výletě do Newfoundlandu a na návštěvě ostrova Sable v Novém Skotsku narazil na hrst složitých fotografických situací. Stejně jako vy jsem obvykle docela dobře připraven. Znám svou výbavu a mám dobrou představu o tom, jak chci, aby moje finální obrázky vypadaly. V některých z těchto případů jsem však byl trochu mimo svou hloubku. Cítili jste se někdy tak? Mysleli jste si, že víte, co děláte, ale když jste to vlastně dělali, nešlo to podle plánu?
Most na poloostrově Avalon v Newfoundlandu. Canon 5DIII s objektivem 24–105 mm při 60 mm, 1/125, f / 16, ISO 800, ruční, zpracováno v Lightroom.
Trochu vám povím o čtyřech situacích, mých cílech, mých možnostech výbavy a mých oh-no-this-isn’t going-the-way-I-myslel-to-by momenty. Pak se vrátím, ukážu vám několik obrázků a řeknu vám, jestli si myslím, že jsem se rozhodl správně, nebo ne. Samozřejmě pak chci, abyste se s námi podělili o to, co byste dělali ve stejných situacích.
Toto byl můj seznam vybavení pro cestu:
- Canon 5D Mark III (full frame)
- Canon 7D Mark II (snímač oříznutí)
- Objektiv 70-200 mm L f / 2,8 II
- Objektiv 100-400 mm L f / 4,5-5,6 Mark II
- Telekonvertor Canon 1.4x Mark III
- Objektiv Canon 24-105 mm L f / 4 Mark I.
- Polarizační filtr
Situace # 1 - Zatažený den a loď
Na svůj první celý den v Newfoundlandu jsem naplánoval výlet lodí z Bay Bulls, abych vyfotografoval Atlantic Puffins v ekologické rezervaci Witless Bay, s postranním vozíkem velryb hrbáčů a minke, jak jsme se přepravili do a z rezervy. Loď byla asi 50 stop dlouhá a 22 stop široká, takže byla relativně stabilní pro fotografování, ačkoli s asi 100 lidmi na palubě byla trochu přeplněná.
Ráno prohlídky lodi bylo zataženo a mlha. Canon 5DIII s objektivem 24-105 mm na 32 mm, 1/180, f / 16, ISO 800, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Obloha byla zatažená, a tak jsem vytáhl celé tělo Canon 5DIII s objektivem 100-400 mm. Neměl jsem obavy z trochu zpožděné rychlosti závěrky 5DIII, protože nejsem nejlepší ve fotografování ptáků za letu. Neměl jsem v plánu ani to zkusit z pohybujícího se člunu. Místo toho jsem doufal, že nafotím nějaké pěkné chování puffinů na jejich hnízdišti i na velrybách, pokud budou spolupracovat tím, že nám prolomí nebo ukáží ocas. Na poslední chvíli jsem zastrčil telekonvertor 1,4x do tašky.
Canon 5DIII s objektivem 100–400 mm a převodníkem 1,4 × na 560 mm, 1/6 000, f / 8, ISO 2000, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Mohu vám říci první obrovskou chybu, kterou jsem udělal hned za pálkou. To ráno jsem si nevzal pilulku z kinetózy. Většinu plavby jsem tedy strávil docela zeleně a zhluboka se nadechoval, když jsem se snažil střílet. Chyba číslo dvě, hluboce dýchající poblíž ptačí hnízdiště. (Myslím, že víte, co tím myslím).
Moudrá volba kolem všech těchto ptáků je zadržet dech nebo dýchat ústy. Canon 5DIII s objektivem 100–400 mm, 1,4násobným převodníkem při 140 mm, 1/1500, f / 9,5, ISO 2000, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Třetí chybou, kterou jsem udělal, bylo zanechání polarizačního filtru. Vyfouknuté spektrální body se v postprodukci obtížně opravují, takže při fotografování na vodě nebo v její blízkosti používám téměř vždy polarizátor. Na houpacím člunu však byla ztráta světla jednou zastávkou příliš velká. Sundal jsem filtr a okamžitě jsem ho strčil do kapsy.
Canon 5DIII s objektivem 100-400 mm, 1,4x převodníkem na 560 mm, 1/6 000, f / 8, ISO 2000, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Čtvrtou chybou, kterou jsem udělal, bylo podcenění toho, jak daleko budeme od velryb i ptáků. Sotva 15 minut po cestě jsem vykopal svůj telekonvertor a skákal dolů, abych ochránil své zařízení, zatímco jsem připojoval telekonvertor mezi objektiv a tělo fotoaparátu. Díky bohu, že to bylo v mé tašce.
Puffins jsou komičtí ptáčci! Canon 5DIII s převodníkem 100–400 mm 1,4 × při 560 mm, 1/750, f / 9,5, ISO 2000, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Nakonec jsem se vzpamatoval z pohybové nemoci (a ze zápachu pachu ptáků jsem nezvracel). Běžný murre (pták) měl tu odvahu, aby mě udeřil do hlavy, když odletěl z hnízda, ale na mě to tak moc neklouzalo. Nakonec jsem byl se svými obrázky spokojen jen mírně - hlavně kvůli super plochému světlu.
Už jste fotografovali z lodí? Udělali byste stejnou volbu? Máte nějaké návrhy pro někoho, kdo bude střílet v podobné situaci?
Situace # 2 - Úprava expozice pro mlhu
V Cape Saint Mary v Newfoundlandu je vyhlášená ekologická rezervace pro mořské ptáky, z nichž mnohé jsou bílé ganneti severní. Rezerva má být úžasně krásná. Vlastně nemohu potvrdit, jestli to bylo krásné nebo ne. Při každé návštěvě byla mlha tak hustá, že byla strašná viditelnost.
Slavná „věž“ je téměř úplně zakryta mlhou. Canon 5DIII s 24–105 mm při 24 mm, 1/350, f / 13, ISO 640, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Fotografování v husté mlze je problém, protože expozimetr vašeho fotoaparátu čte bílou mlhu šeději než ve skutečnosti. Abyste získali správně exponovaný obraz, musíte při fotografování systematicky kontrolovat svůj histogram. Posunutím histogramu doprava směrem k bílému konci rozsahu histogramu získáte realističtější expozici.
Na tomto histogramu vidíte, že zaznamenaná data pro obraz nedosahují bílého bodu (pravá strana). Rovněž nedosahuje černého bodu (levá strana), ale to lze v postprodukci snadno upravit. Bílé není tak snadné upravit, protože když rozjasníte obraz, přidáte také šum.
Pokud však svou expozici posunete příliš doprava, můžete vyfouknout zvýraznění a vytvořit bílé skvrny bez obnovitelných detailů zaznamenaných v souboru. Zvýšil jsem kompenzaci expozice v krocích po 1/3 EV, dokud nebyla téměř o 2 EV nad doporučenou expozicí mého fotoaparátu.
Zde vidíte, že histogram stoupá po pravém okraji, což naznačuje vyfouknuté (neobnovitelné) bílé a zvýrazněné body.
Při 1 a 2/3 s zastavení nad doporučenou expozicí se histogram nedotkl pravé strany, což znamená, že na snímku nebyly zaznamenány žádné skutečné bílé. Na dvou úplných zastávkách výše se histogram plazil nahoru po pravé straně - což naznačovalo foukané zvýraznění. Rozhodl jsem se, že střelba na 1,66 zastavení výše byla lepší volba.
Je to nepatrný rozdíl, ale histogram, který jsem hledal, by vypadal takto - jen by se dotýkal pravé strany, ale nelezl by po ní.
Řekl jsem, že budu mít své chyby, že? Tato volba byla pravděpodobně špatná. Všechny soubory RAW z tohoto natáčení vypadají velmi plochě a v postprodukci jsem zachránil jen pár. Přál bych si, abych více experimentoval se snížením ISO, abych vyhodnotil, jak to ovlivnilo expozici. Pokud bych snížil ISO, mohl bych zvýšit kompenzaci expozice o dvě tečky, aniž bych sfoukl zvýraznění.
Později na mé cestě, úplně frustrovaný mlhou a expozicí, jsem si hrál s hodnotami ISO a - kupodivu - to se zdálo, že to pomůže. S nižším ISO jsem mohl zvýšit kompenzaci expozice a omezit počet vyfouknutých světel.
Morálka tohoto příběhu je myslet mimo krabici. Nenechte se zaseknout tím, co považujete za správné nastavení. V situacích, jako je mlha, často měňte všechna nastavení, abyste vytvořili více souborů, které jsou podexponované a přeexponované, a dejte si větší šanci mít soubor RAW, který vám poskytne konečné snímky, které hledáte.
Zde je soubor RAW přímo z fotoaparátu, takže můžete přesně vidět, co mám na mysli pod pojmem „plochý“. Canon 7DII se 100–400 mm při 400 mm, 1/800, f / 10, ISO 640, kompenzace expozice +1 2/3 EV, ruční.
Tady je stejný obrázek zpracovaný v Lightroom CC. Vidíte, trochu jsem se s tím pobavil, abych mu dal trochu oomph. Levanduloví ptáci jsou mnohem zábavnější než ptáci s hrachovou polévkou!
Všimněte si, že soubor RAW mohl být posunut mnohem více, ale osobně jsem cítil, že to přineslo neatraktivní výsledky. S extrémním zvýšením jasnosti, kontrastu a dehaze se ptáci stali ostřejšími, ale stále bylo zřejmé, že obraz byl zachycen ve velmi mlhavém dni. Těžké zpracování nedělalo, aby obrázek vypadal jako snímek pořízený za jasného dne.
Fotografovali jste ptáky nebo divokou zvěř v mlze hrachové polévky? Udělali byste stejnou volbu? Máte nějaké další návrhy pro komunitu dPS?
Situace # 3 - Fotografování v dešti
Jednoho šťastného večera mlha nezakrývala Sable Island, jako to obvykle bylo. Loď byla ukotvena jen kilometr odtud, a tak jsem skočil do čekajícího zvěrokruhu, abych se plavil kolem pobřeží ostrova. Za nejlepších okolností můžete při plavbě vidět divoké koně pobíhající po pláži, kolonie tuleňů šťastně snoozující a tuleň kolem vás v oceánu.
I když to bylo pořízeno dříve během dne, poskytuje vám představu o logistice střelby z lodi Zodiac. Mnoho lidí nikdy nevytahovalo výbavu, když bylo na vodě.
I když toho večera nebyla mlha, bylo stále zataženo. Vítr a bobtnání byly také silné. Slaný mořský sprej byl významným nebezpečím. Přestože byl můj fotoaparát chráněn dešťovou pokrývkou, byl jsem nervózní. Nebylo by to snadné fotografování, ale chtěl jsem zachytit tři záběry:
- Tuleni hrající ve vodě kolem lodi.
- Na pláži se hromadí spací těsnění.
- Divocí koně na pláži s dunami jako kulisou za nimi.
Dvacet minut po naší plavbě po pobřeží se obloha zatemnila a začalo pršet. Pokračovali jsme v plavbě, ale zastrčil jsem kameru pryč do suchého pytle a jen jsem si užíval zvědavých tuleňů vyskakujících kolem lodi. Před odložením fotoaparátu jsem nezkontroloval žádný ze tří obrazů, které jsem chtěl, ale moje výbava zůstala v bezpečí a opravdu mě bavilo sledovat těsnění.
Než jsem odložil výbavu, byl to druh obrazu, který jsem dostal. Canon 7DII se 100-400 II plus 1,4x III @ 560 mm, 1/1250, f / 8, ISO 1250, ruční (v malém houpacím člunu), zpracovaný v Lightroom CC.
Nakonec jsem zachytil dva ze tří záběrů, které jsem chtěl, v jiný den, ale jsem zvědavý, co bys udělal? Už jste někdy fotografovali divokou zvěř ze zvěrokruhu? Odložili byste kameru, jakmile začne pršet? Nebo jste jen stříleli během této příležitosti jednou za život?
Situace č. 4 - Fotografování divoké zvěře
Na jednom z mých posledních výletů na Sable Island jsem sestavil to, čemu říkám „dlouhá kombinace“ Canon 7D Mark II a 100-400 mm s telekonvertorem 1,4x. I když jsem chtěl použít svůj full frame Canon 5D Mark III, nedokázal jsem se na této cestě dostat dost blízko ke koním. Potřeboval jsem maximální ohniskovou vzdálenost, kterou jsem mohl sbírat.
Matematika ohniskové vzdálenosti:
- Znásobte svou ohniskovou vzdálenost telekonvertorem 1,4x. Například 400 mm vynásobený 1,4 x se rovná a efektivní ohnisková vzdálenost 560 mm.
- Efektivní ohnisková vzdálenost vynásobená 1,6 ořezovým faktorem modelu 7DII se zvýší na 896 mm.
Osamělý kůň, kterého jsem viděl po hodinách turistiky. Canon 7D II s 100-400 mm II plus 1,4x III @ 560 mm, 1/500, f / 9, ISO 500, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Nakonec jsem se svým vybavením rozhodl správně? Po hodinách pěší turistiky jsem viděl jen jednoho divokého koně. Vzhledem k tomu jsem byl zatraceně rád, že nenosím dvě těla fotoaparátu s několika těžkými objektivy.
Houževnatost se vyplatí! I když to ten den nebylo zvíře, které jsem chtěl fotografovat, jsem s tímto portrétem tuleňů nadšený. Canon 7D II se 100–400 mm II a 1,4 × III při 368 mm, 1/250., F / 8, ISO 400, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Na zpáteční cestě k bodu zvěrokruhu na pláži jsem však zahlédl obrovskou kolonii tuleňů. Hřeben písku ve skutečnosti zakrýval stovky tuleňů, které mi byly nejblíže, dokud jsem nebyl na pokraji příliš blízko k nim. Padl jsem na kolena a vyfotografoval je jako šílená žena. Světlo bylo dostatečně jasné, ne-li měkké a zlaté. A ty záběry tuleňů, které jsem chtěl dostat z plavby Zodiac dříve na cestě? Místo toho jsem je zachytil během této túry.
Canon 7D II se 100 - 400 mm II plus 1,4 x III @ 560 mm, 1/640, f / 8, ISO 400, ruční, zpracováno v Lightroom CC.
Závěr
Co by jsi udělal? Podívejte se na můj seznam zařízení (na začátek článku). Zvolili byste stejné zařízení? Nebo jste nesli více fotoaparátů a objektivů? Vrátili byste se po hodinách pěší turistiky a vidění jen jednoho koně? Nebo prostě chodili na túry v naději, že uvidíte víc?
Děkujeme, že jste dnes hráli. Věnujte prosím chvilku zveřejnění komentáře o složité fotografické situaci, se kterou jste se setkali, abychom se všichni mohli poučit z chyb toho druhého - a úspěchů!