Jedna z největších debat ve světě fotografie je rozdělena do dvou hlavních táborů. Na jedné straně jsou lidé, kteří se snaží pořizovat fotografie s nejvyšší technickou úrovní kvality obrazu - ve všem od jejich vybavení až po nastavení fotoaparátu - pro většinu svých fotografií. Druhá strana debaty říká, že fotografie se více týkají subjektu a emocí scény a kvalita obrazu je pouze malým faktorem. Žádná ze stran samozřejmě nemá vždy pravdu nebo se vždy mýlí, ale o této otázce stojí za to diskutovat. Kdy na kvalitě obrazu skutečně záleží a kdy je „dostatečně dobrá“ více než dost?
1) Žánry fotografie
Více než cokoli jiného jsem fotografem přírody. Fotím občas lidi, ale páteří mého portfolia je skvělá příroda - od makro scén po velkolepé krajiny. To také znamená, že můj pohled na tuto otázku je trochu jednostranný.
Ne všechny žánry fotografie mají stejné problémy s kvalitou obrazu. Například mnoho pouličních fotografů záměrně fotografuje zrnitým filmem (nebo do postprodukce přidává filtry ve stylu filmu), aby jejich snímky vypadaly odvážněji a nadčasově. S tímto žánrem jsem nepracoval natolik, abych měl dobře promyšlený úhel pohledu.
Tento článek se tedy zaměřuje především na fotografování přírody. Podobné kompromisy existují v každé oblasti, od svateb až po zátiší, ale tento článek je zaměřen hlavně na lidi, kteří střílí krajinu.
2) Srovnání slavných fotografů
To je jedna z hlavních otázek fotografování krajiny a má smysl, že slavní fotografové spadají na různé strany linie kvality obrazu „dostatečně dobrý“. Na jednom konci debaty byl Ansel Adams, nejslavnější fotograf krajiny v historii, který (mimo jiné fotografy) katapultoval myšlenku technické dokonalosti do běžné praxe.
Ostatní krajinní fotografové spadají do jiného tábora. Galen Rowell je jedním z posledních slavných fotografů krajiny a jeho práce je také ikonická. Přesto bylo známo, že Rowell fotografoval pouze s jednoduchým 35mm fotoaparátem s levným širokoúhlým objektivem a lehkým teleobjektivem. Proč? Protože měl hory k lezení.
Podstatou této debaty je: důvodů lidé jsou ochotni vzdát se „nejlepšího“ vybavení ve prospěch jiných možností. Ačkoli jsou všichni fotografové odlišní, obvykle se to dělí na několik hlavních faktorů: hmotnost, cena a rychlost.
Galen Rowell potřeboval nízkou hmotnost a rychlé použití 35mm fotoaparátů. Mnoho z jeho slavných horských a horolezeckých fotografií by s těžkou technikou nebylo možné. Jistě, technická kvalita jeho fotografií trochu utrpěla, ale jeho předměty byly důležitější než velikost jeho filmového zrna.
Ansel Adams naproti tomu nešel stejnými technickými stoupáními, jakými byl známý Galen Rowell. Místo toho měl asistenty - a občas mezka -, kteří nosili jeho vybavení na velké vzdálenosti. Adams nebyl sedavý v každém případě, a batoh dost, ale většina jeho krajin byla stále dosažitelná s jeho velkým a těžkým vybavením.
Kdo tedy pořídil lepší fotografie? Nejdu tam! Tito dva neuvěřitelní fotografové prostě měli své vlastní styly a různé typy vybavení jim vyhovovaly odlišně. Ansel Adams by nikdy nezískal takové velké a dramatické výtisky s ručním fotoaparátem - zejména v polovině 20. let - a Galen Rowell nemohl vylézt na některé ze svých nejslavnějších fotografií, když nesl čtyřicet kilogramů vybavení fotoaparátu.
3) Nastavení fotoaparátu
Mezi Anselem Adamsem a Galenem Rowellem byl hlavní rozdíl v kvalitě obrazu způsoben kamerovým vybavením, které používali. Na vašich vlastních fotografiích to samozřejmě záleží, a proto výrobci fotoaparátů nabízejí tolik různých možností. Hraje se však jiná proměnná: doba, kterou budete potřebovat k nastavení správného nastavení fotoaparátu.
Zpočátku to vypadá, že to není jasné. Je zřejmé, že pokud máte dostatek času na pořízení fotografie, má smysl použít nejlepší možné nastavení fotoaparátu. Že jo?
Možná ne. Používáte UniWB a kontrolujete histogram pro každý snímek a dáváte pozor, abyste vždy exponovali doprava? Měříte vždy vzdálenost od svého nejbližšího objektu a zaostříte na dvojnásobnou vzdálenost, hyperfokální bod? Zvolíte clonu, která poskytuje matematicky nejlepší kompromis mezi difrakcí, ostrostí objektivu a hloubkou ostrosti?
Pro většinu fotografů je odpověď ne. Já napsal tyto články a stále zřídkakdy fotografuji se správnou hyperfokální vzdáleností, ideální clonou a dokonalým ETTR současně. Můžu - a obvykle ano - jednu nebo dvě z těchto věcí, ale celá sada by u každé fotografie trvala věky.
Navíc se tím věci nekončí! Mohl jsem soustředit každý jednotlivý snímek na f / 5,6, protože to je nejostřejší clona na mém objektivu. Mohl bych pořídit sadu pěti exponovaných snímků, abych se ujistil, že moje expozice je tak dokonalá, jak jen může být. Když už jsme u toho, proč neudělat z každého obrázku panorama? Tímto způsobem jsem mohl získat trojnásobek pixelů (nebo mnohem, mnohem více s víceřadým panoramatem).
A je tu další problém. I když se na paměťové karty vejdou tisíce fotografií, nikdo nechce strávit třicet minut jediným obrázkem na šířku - zvláště když to nemusí dopadnout dobře. Jakmile začnete hledat absolutně nejlepší kvalitu obrazu, rychle začnete měnit základní způsob, jakým fotografujete, a nikoli pozitivně.
„Rychlé“ nastavení fotoaparátu tedy usnadňuje fotografování scény - a s největší pravděpodobností pořídí mnoho dalších fotografií ve stejnou dobu. Někdy, i když to zní šíleně, dokonce i já dát pryč můj stativ, když je světlo nejlepší. Poté jsem odložil brašnu s fotoaparátem a běžel na nejlepší možné místo, přičemž jsem fotografoval z nejlepšího výhodného místa, než světlo zmizí.
Pořídil jsem tuto fotografii bez stativu a použil jsem poměrně širokou clonu f / 7,1. Tady jsou spodní rohy vždy o něco méně ostré než zbytek fotografie. Je to problém? Není pro mě. Jsem rád, že je tento obrázek na prvním místě, a rozdíl by nebyl patrný při žádné rozumné velikosti tisku.
Ano, raději bych nechal pořídit fotografii ze stativu. Ale z dlouhodobého hlediska je něco v nepořádku s vyšším ISO o jednu zastávku nebo s mírně širší clonou? 95% mých krajinářských fotografií pořizuji pomocí robustního stativu, ne-li více, ale vždy je příležitost jej odložit a běžet co nejrychleji do nejlepšího výhodného bodu.
Samozřejmě to není omluva pro fotografování všeho se špatnou rychlostí závěrky, bez stativu a s bizarními hodnotami ISO. Místo toho představuje další otázku. Chcete pořídit fotografii na šířku, která s největší pravděpodobností používá nastavení, která bude fungovat dobře? Nebo plánujete vyčlenit všechny možné pixely v kvalitě obrazu pro velké výtisky a displeje s vysokým rozlišením?
4) Účinky moderní technologie
Moderní fotoaparáty v posledním desetiletí posunuly kvalitu obrazu dopředu dvěma hlavními způsoby: počtem pixelů a kvalitou obrazu při slabém osvětlení. Tyto dvě proměnné mohou být pro vaši práci zásadní nebo zcela nedůležité, ale není pochyb o tom, že se jedná o hlavní funkce fotografování, které výrobci fotoaparátů zajímají o iteraci. (Záležitosti jako dynamický rozsah a barevná hloubka jsou pro výrobce fotoaparátů určitě důležité, ale nejsou inzerovány stejným způsobem jako pixely a vysoké ISO.) Jak to změní dnešní pohled na kvalitu obrazu? Pokud vůbec, dělá to dva tábory ještě více rozdělené.
Pro jednoho je nyní pro fotografy mnohem snazší tisknout vysoce kvalitní snímky široké několik stop nebo metrů, a to i bez nutnosti platit tisíce dolarů za vybavení fotoaparátu. Do posledních pěti nebo deseti let to bylo velmi obtížné. Ačkoli má 35mm film překvapivé množství detailů, nemá stejné rozlišení jako moderní digitální senzory. (Film má pro některé fotografy samozřejmě jiné výhody.)
Současně je snazší přenášet lehké fotografické vybavení a fotografovat s vyššími hodnotami ISO než kdykoli předtím, a přitom stále pořizovat snímky v relativně vysoké kvalitě. Pokud se chcete vydat na horskou cestu, dnes mají zrcadlové kamery - a dokonce i několik point-and-shoot - neuvěřitelnou kvalitu.
Kde nás to tedy opustí? Dnes je snazší pořizovat směšně kvalitní fotografie, ale také snadno „dostatečně dobré“ fotografie pomocí zařízení, které je stále velmi lehké. To je jistě dobrá věc, ale činí naše rozhodnutí obtížnějšími.
5) Kompromis
Nakonec je vše kompromisem. Kvalita obrazu je posuvná stupnice; čím více kvality získáte - obvykle - tím pomaleji budete muset pracovat. Dosažení dokonalé rovnováhy může trvat roky pokusů a omylů, ale většina fotografů najde své místo v určitém okamžiku.
Jako příklad může posloužit moje vlastní fotografie. Překvapivě - nebo ne - fotografuji většinu krajiny na svém fotoaparátu Nikon D800e při f / 11 nebo f / 16. Absolutně rozumím účinkům difrakce z těchto nastavení, ale má to obrovskou výhodu: nemusím si u každé fotografie věnovat více času kontrole hloubky ostrosti. Už vím, že toho mám dost, bez ohledu na krajinu.
Proč jsem ochoten učinit tento konkrétní kompromis? Je to jednoduché. Po vytištění desítek mých fotografií ve velkých velikostech, od 24 palců do 60 palců, jsem si uvědomil, že ten rozdíl je příliš malý na to, abych se o to postaral. Ne každý bude volat stejné rozhodnutí, ale to je v konečném důsledku: rozhodnutí. Clona f / 16 přidává určité rozostření na úrovni pixelů, ale také usnadňuje pořizování více kompozic za stejnou dobu. Nakonec jsem si uvědomil, že mi to přináší větší počet úspěšných fotografií.
To bylo natočeno na f / 16. Poskytla by f / 8 dostatečnou hloubku ostrosti? Možná, a možná ne. (Byl to teleobjektiv, což komplikuje otázku.) Protože jsem střílel na f / 16, nemusel jsem si dělat starosti s hloubkou ostrosti - pouze s kompozicí.
Stejně jako u všeho ve fotografii, skutečným cílem je jít ven a odpovědět si na tuto „dost dobrou“ otázku sami. Tisknete běžně na akrylové fotografie obrovské? V ideálním případě byste fotografovali fotoaparátem s vysokým rozlišením - dokonce i středním formátem - nebo možná filmovým fotoaparátem 4 × 5 nebo 8 × 10. Prodáváte digitální stahování své práce v rozlišení 1920 x 1080? V každém případě si pořiďte lehký fotoaparát, který usnadňuje přístup na zajímavá místa.
Proto je dnes tak dobrý čas na fotografování. Faktem je, že na nových fotoaparátech a objektivech hledáme chyby, faktem je, že máme více možností než kdykoli předtím. Výrobci nabízejí vše od fotoaparátů po stativy a nabízejí neuvěřitelnou škálu možností: cenu, velikost, kvalitu obrazu a všechny další možné proměnné.
I když příliš mnoho rozhodnutí může naše rozhodnutí ztížit, znamená to také, že jsme schopni pořídit požadované fotografie s mnohem menším kompromisem než v minulosti. Jako společenství bychom se měli plně chopit.